Hunok Nagy Szövetsége

Navigáció

Felhasználók

-> Online vendégek: 2

-> Online tagok: 0

-> Regisztráltak: 318
-> Legújabb tag: MichaelNeurn

Bejelentkezés

Felhasználónév

Jelszó



Még nem regisztráltál?
Regisztráció

Elfelejtetted jelszavad?
Új jelszó kérése

Döntened kell! Elsüllyedssz, vagy felemelkedsz a "HUNOK" szintjére!

Hírek
Egy régebbi Bal-Rad kommentelõ tisztelt meg azzal, hogy e-mail formájában juttatta el véleményét, meglátását.
Nem gondolom, hogy-bár én vagyok megszólítva-meg kellene tartanom csak magamnak az e-mail tartalmát. Már csak azért sem, mert a bevezetõ után már a Bal-Rad olvasói vannak megszólítva.

Kedves Admin!
El kell mondjam neked, hogy MINDIG VAN MEGOLDÁS MINDENRE!

De CSAK AKKOR találod meg, ha ismered a MÚLTAT, és a jelen problémáinak az IGAZI OKÁT!

A döntés a te honlapodon a te kezedben van, segítesz, vagy továbbra is kiszolgálod a háttérhatalmat

Kontroll
Bal-rad olvasói!
Itt az idõ, hogy végre saját magunk döntsünk a jövõnkrõl!
Ahhoz, hogy tervezhessük a jövõt, ismernünk kell a múltunkat, és a jelenlegi helyzetünket.
Írásaim célja, hogy meg tudjuk különböztetni a számunkra hasznos, elõrevivõ gondolatokat, tetteket, és az ellenünk fellépõ háttérhatalom módszereit.
Ezekbõl levonva a tanulságot, megoldást találjunk a magyar nép felszabadításának módjára.
Elsõ történelem lecke

Kezdjük a Római Birodalom (RB) korával. Nagyon sok korabeli írásos dokumentum maradt fenn. Az iskolákban is kiemelt téma a RB hódításai, “politikusai”, költõi, filozófusai, stb. Mindez nem véletlen, hiszen ennek a birodalomnak az alapján mûködik ma is a világot uraló háttérhatalom.
Tények röviden
-Róma városát az etruszkok alapították, a latinok azt csak elfoglalták.
-Közel 800 évbe telt, míg egységes irányítás alá kényszerítették az egész Itáliai-félszigetet és Szicíliát
-Meghódították a teljes Földközi-tenger partvidékét (Brit-szigetek elfoglalása, Afrika északi része, a mai Törökország, Szíria, Izrael, Irak) de a Kárpát-medencébõl csak a Dunántúli részt tudták 40 ÉV, azaz NEGYVEN ÉV alatt elfoglalni!
-Meghódították egész Nyugat-Európát, de Kelet-Európa felé valakik útjukat állták több, mint 200 éven keresztül! Ne feledjük, a Duna volt a RB keleti határa! (A “limes”)
-Eljutottak Ázsiában az Eufratesz folyóig, de azokból a légiókból, akik átkeltek a folyón, sokszor még hírmondó sem maradt.
-A Római Birodalom pedig el akart jutni Indiába, ki akarta fosztani, leigázni.

A Birodalom bukásának EGYIK oka:
Idõszámításunk szerinti 200-as években a Kelet-Európai területek és Ázsia nagy része a keresztény vallást, azon belül a manicheizmust követte. Mivel ezt Rómában tudták, és megértették, hogy õket India meghódításában a keresztények akadályozzák meg, ezért bosszúból elkezdték üldözni, kiirtani a Birodalom területén élõ keresztényeket.
Erre válaszul megindultak Atilla nagykirály parancsnoksága alatt a keresztény seregek, és pár év alatt szétverték az akkor már amúgy is omladozó Római Birodalmat.

Egyenlõre itt vége az elsõ leckének. A reakciók majd meghatározzák a folytatást.

Üdv: Kontroll
A Bal-Rad adminjaként az elsõ leckét én itt útjára bocsájtom. Mint akciót! A folytatás az legyen az erre való reakció függvénye.

hozzászólások:
"Szélsõjobb" :D szerint:
2016-11-16 - 18:08
Többé kevésbé igaza van a Kontroll nevezetû beküldõnek. Csak még annyival kiegészíteném, hogy Attila nagyapja Balambér király idejében a Hin Birodalom a Dunától a Kínai nagy falig terjedt. Tehát a Hun Birodalom volt a valaha legnagyobb területû és népességû “Empire”.
Attila “keresztény” seregeirõl pedig annyit. A hunok birodalmában valóban voltak keresztény vallásúak is, de általánosságban ez viszont nem mondható el. Legalábbis azon kereszténységet illetõen, ahogy a kereszténységet definiáljuk. A hunok egy isten hívõk voltak, akárcsak mi akik az édestestvérei vagyunk-voltunk nekik. Az egy isten hit a természethittel párosulva az õsök tiszteletét magában hordozva volt valamiféle “hitélet” náluk. De idejüket nem a körmenetek és a zsolozsmázások töltötték ki.
Válasz
Kálmán Lõrinc szerint:
2016-11-16 - 18:20
Ne keverjük a kereszténységet a katolicizmussal 😀
A zsolozmázások, körmenetek, inkvizíció, aberrált papok és a SÖTÉT KÖZÉPKOR amit tömören adott a katolicizmus nekünk.
Válasz
egy paraszt szerint:
2016-11-16 - 18:50
Én azt hiszem mélyebb volt az õ hitük és a hitélet a mindennapjaik része, világszemlélete, mondhatni fényvallás, ami a környezetük tiszteletét és becsülését alapjában kívánta meg.
Azért az is beszédes, hogy a hunok kúltúrájáról és mindennapjai életérõl -nagyságuk ellenére-keveset tudhatunk meg.
Elgondolkoztató, hogy bár azonosságunkat tagadják, más népek nyelvében mi vagyunk a a hun-garian, az un-garisch, a hungaro, ungherese, ungaru, stb

Mit érthetünk keresztényin? Egyesek szerint a körosztós természeti megközelítésbõl eredhet és nem a késõbbi Jézusi görög krisztoszi megváltóból-messiásból ered.
A keleti fehér és nyugati fekete hunok. Az elsõ kínai birodalmi dinasztiaalapító is hun származású volt és beolvadtak az északkeleti népek közé , innen a kínaiak rokoni közeledése is hozzánk.
Válasz
egy paraszt szerint:
2016-11-16 - 18:10
Igazán dícséretes igyekezet ezt a félrevezetett és félresiklatott népet a múltjának útja felé visszaterelgetni, hogy magára találjon! ” vedd el a múltját……és azt tehetsz vele , amit akarsz.”

Ez egy teljesen új lehetõség és a materializmus egy újdonsült arca, hogy beeresztette körébe és a próbáért csak elismerés járhat!

1. Elégséges-e a RB. korától tekinteni a múltunkra? Hiszen az eszmék, hitrendszer, világszemlélet akkorra már kialakult, mint barbár, avagy a fényhitûek közössége. Aztán akkor már menjünk bele a részletekbe, ne ugorjunk pár száz évet Atilla korába, mert alapvetõ esemény-fejlõdéssort sort nem értünk meg.
Pl. Attila idejére a római kereszténység már elismert vallás lett?

2, Talán kezdve az ógörög kultúrával, amelynek jó pár 100 év fórja volt Rómával szemben, mégis legyûrte Róma. Miben rejlett az ereje, amit a görögök nem tudtak? Pedig az õ befolyásuk tényleg elért Indiáig. Azt gondolom mindenki tudja, hogy a mai Törökország helyén akkoriban javarészt ógörög kultúrközösség élt.

3. Sajnos nagyon kevés ismeretünk van itt Európában a közel keletrõl, miközben hagyományainknak-kultúránknak eredetérõl nyoma van a Közel-Keleten is. Pl. a sumérok kultúrális hagyománya, amivel szerencsére már elég sokan foglalkoznak.
Miért is van azon a vidéken annyi , magyar fülnek ismerõsnek tetszõ helységnév?
Részben ekkortól datálhatók talán azok a népek közötti ellentétek, ami a mai világunkat is jellemzi? Mit tudunk a káldeusokról? Mit Nimródról? Mit a Szkítáról?

4. A pártus birodalommal egyáltalán nem foglalkozik a történelemoktatásunk, pedig megállította az ereje teljében terjeszkedõ Rómát. Ugye azt feltételezhetjük, hogy nem egy háborúsdi játékot kedvelõ kiscserkész államiságnak kellett lennie, hanem társadalmi-kultúrális-gazdasági szervezettségben Rómát meghaladónak!
Honnan, mibõl épült fel. Mert minden kultúra a másik romjaira telepedve nõ ki, lásd etruszk.

5. Én specko azért vitatom az Ázsia nagyrészt keresztény, de a közel kelet-Indiáig kétségtelenül és vegyült azon túl is.
Mit jelentett az akkori kereszténység? Mert az nem lehetett azonos a maival, szerintem inkább a Keletrómai birodalom vezetésében kifacsarták azt és a kiüresített verzióját terjesztették el, ami illeszkedett a RB-i politikához.
Arról sem vagyok meggyõzõdve, hogy nem-e Bizánc fondorlata volt-e ez, hogy a nyugati részt legyûrhesse? Tudjuk-e azt, hogy kezdetben 6 pápaság volt és csak késõbb lett a központ Róma?
Vagy a keletrõl terjeszkedõ igazi kereszténységet-katolikusságot és vele a kultúra idegen szellemiség terjedését akarták megállítani?

6. Jó kérdés, miért foglalkozunk oly keveset és mit tudhatunk az akkoriban Kárpát medencében élõ népekkel, akik a Dunánál feltartóztatták Rómát?
7. Atilla idejében már megvolt a magyar államiságot jelképezõ korona, jogar? Mit is jelképez a kettõskereszt, hármashalom és vörös-ezüst sáv? miért oly sok a piros-fehér-zöld alapszínû-kombinált nemzeti zászló a Közelkeleten?

Ha van rá érdeklõdés, szívesen töltök fel linkeket és viszont, megköszönném.
Válasz
pedellus szerint:
2016-11-16 - 20:09
Várom!
Válasz
petymeg szerint:
2016-11-16 - 22:41
Én is!
Válasz
egy paraszt szerint:
2016-11-17 - 09:23
Létezõ korábbi õskultúra Dél Amerikában:
Móricz Jánoshoz kapcsolódóan
https://www.youtube.com/watch?v=LhONb88SNHM
https://www.youtube.com/watch?v=uj0Xtx101SI

Magyar nyelvészkedés:
https://www.youtube.com/watch?v=uj0Xtx101SI

Mert mi tudjuk, mit jelent nyelvünkben a nemzet (t), vagy ott a hazám, ahol a házam, stb.

Elõadók:
https://www.youtube.com/watch?v=uj0Xtx101SI
https://www.youtube.com/watch?v=gxdH3TRxb2U
https://www.youtube.com/watch?v=uj0Xtx101SI

Érdekes levezetés, ami közvetlenül nem igazolt:https:
//docviewer.yandex.com/?url=ya-disk-public%3A%2F%2F4WAjJgJjH%2BzDE%2FeGUMZG86y4Ds3agmw29ayUtzLq9%2BM%3D&name=Goldeneye%20-%20Dek%C3%B3dolt%20Biblia%20-%20Idegen%20l%C3%A9nyek%20%C3%A9s%20a%20Szent%C3%ADr%C3%A1s.pdf&c=582d678b14f3

https://www.youtube.com/watch?v=F171q8cdCNg

Javasolt a Biblia leírásai, mint egyik legrégibb fennmaradt “gyûjtemény”

Ezek csak ízelítõk! hasonló tárgykör és elõadók adottak!

Én is kérnék hasonló témakörben! És a keleti-indiai szanszkrit és óperzsa , védák területrõl fõleg, mert nagy ott a hiányosságom!
Válasz
Váradi szerint:
2016-11-16 - 23:36
A lényeg tényleg így hangzott.
“vedd el a múltját……és azt tehetsz vele , amit akarsz”
http://www.zalaclub.hu/APOCALYPSE/JELZES/JelzesLap-2D.html
Válasz
Kálmán Lõrinc szerint:
2016-11-16 - 18:18
Még egy kis adalék Róma bukásához, ami ugyan nem ily’ magasztos nemzeti szempontból, DE nagyon jellemzõ és elgondolkodtató a jelenlegi zuhanórepüléshez is.

KÍNA

A selyemúton eljutott a selyem és porcelán a Birodalomba. Az összes gazdag státuszkérdést csinált ezek birtoklásából. Kína azonban nem fogadott el semmit Rómától fizetség gyanánt, csak aranyat. Így Róma 100 év alatt egyszerûen elvesztette teljes aranyfedezetét és ez már akkor is rendszerszintû összomláshoz vezetett.

Nem kizárt, hogy volt ennek a gazdasági kivéreztetésnek tervszerû része is, hiszen kína és a Hun Birodalom között volt kommunikáció, de ez részemrõl csak fantazmagória tények hijján….
Válasz
egy paraszt szerint:
2016-11-16 - 19:03
selyemút elnevezésébõl adott, a porcelánban nem vagyok biztos, csak késõbb.
Viszont a kereskedelem tette el a legnagyobb árrést, ami ie. 230tõl iu.250-ig csak pártus, vagy hun területeken keresztül volt elérhetõ és ez fájhatott nagyon rómának, amibe többször is beletörött a bicskájuk..
Ruházatban a rómaiaknál a bíbor volt a menõ, ezért is pusztult ki a csiga, amibõl kivonták a festékanyagot.

Azért fúrták azt a birodalmat belülrõl és kívülrõl is.
Válasz
zz szerint:
2016-11-16 - 21:20
Az Usarael birodalom is így vérzett ki 1 trillió dollárral tartozik Csajnának !!
Válasz
Emeric szerint:
2016-11-16 - 19:12
Forrásmegjelölést kérek. Anélkül nehezen hiszem el ezt az i.sz.200-asdit.

Amit én találtam a témából, aszerint a kereszténység az 50es években terjedt el indiában, Tamás apostol után.

Indiai hódításról, sõt indiával háborúzásról a harmadik században, sõt semmilyen formában nem találtam forrást. Kereskedelemrõl esett szó, háborúzásról nem. Tudtommal Nagy Sándor óta nem volt hellén vagy római betörés Indiába.

A keresztényüldözés (általános, Diokleciánusz idején) pedig a megerõsödõ, a szenátust, a korábbi zömmel decentralizált birodalmat felváltó kemény császári hatalomnak volt a törekvése, mert a hívek egy a császártól különbözõ, vele egyenrangú “urat” szolgáltak, nem ismerték el a császárt mint a hatalom legfelsõbb birtokosát. Tehát nem stimmel a keresztényüldözéses hipotézised sem. Ebben a forásom a Nagy Képes Világtörténet volt, a mek.oszk.hu oldalon. ( III. / XXXIII )

Nem stimmel Itália meghódításának az a nyolcszáz éves változata sem, mivel Julius Caesar i.e. 49-ben adott polgárjogot a Gallia Cisalpina provincia lakosságának (forrás: Cassius Dio), majd a terület i.e. 42-ben Itália provincia részévé vált, de már i.e. 73-ban, a Spartacus-felkelés alatt is volt római helytartója a térségnek. Itália többi régióját Róma a Pürrhoszi és az elsõ Pun háborúban foglalta el. (i.e. 2. sz)

Attiláról meg nem érdemes vitázni, nem söpörte el a birodalmat. Õt még vissza tudta verni. Meggyengült ugyan, de nem omlott össze (csak 473-ban). Majdnem húsz évvel túlélte Attila birodalmát (ami 454-ben esett szét).
Válasz
egy paraszt szerint:
2016-11-16 - 20:28
A félreértés elkerülése végett a wiki csak a judeo kereszténységgel foglalkozik, míg Kontroll a korábbi (ki tudja mikortól) fény-õs keresztény vallást említi, aminek egyenesági fejlõdménye volt a zoroasztrizmus,majd meniheizmus és a a gnoszticizmus. A wiki ezekben is szûkös, nem érdemes ott keresni.

Róma alaptermészetébõl adódik a hódítás, de India felé nem jött össze nekik.
“A város alapítását a hagyomány i. e. 753-ra tette , fokozatosan terjeszkedtek el az itáliai félszigeten, akirályságot i. e. 509-ben a köztársasági államforma váltotta fel.” Az igaz, hogy 400 év alatt Szicíliáig terjeszkedtek.

Attiláról pedig nem vitázni, hanem eszmét kell cserélni!
Nem ótörök meg egyéb hülye meghatározásokat érdemes olvasni, mert min HUN azt hiszem a mai magyarság külföldiek általi megszólításában minden benne van.
Azt még a történelemhamisítás is elismeri, hogy birodalma óriási kiterjedésû volt és nagy volt a gazdagságuk, ami a kereskedelmi útvonal vámjából is adódhatott. Azt is elismerik, hogy Bizánc is adót fizetett, meg olykor Róma is.
Azaz a hun államiság nem volt terjeszkedõ típusú, hódoltató jellegû, mert akkor bekvártélyoztatták volna magukat. Ennek ellenére véreskezû kegyetlen barbárnak próbálják elhitetni; míg görög leírások pont a szeretete, boldogságot jólétet látták meg a hun birodalom népeiben!
Ez a vizigótok lerázták a hun rabságot meg egyéb botorságok szót sem érdemelnek.
Attila sohasem akarta Rómát elfoglalni, mert megsarcoltatta, ha kellett; úgyhogy visszaverésrõl szó sem volt. A youtubon több elõadás is van e témakörben!
Hogy mi volt Attila halálának oka, az vitatott!
Nnagyon keveset tudhatunk meg a hunokról, fõleg világtörténelmet meghatározó szerepükhöz képest. És sok valótlan állítást!
Meg azért a kelet-nyugat rómaiak adó-váltság-sarcfizetési kötelezettsége Attilának alaposan kiüríthette a birodalmi kincstárat!
Válasz
Öcsi szerint:
2016-11-16 - 23:54
Kitalált középkor. A történelmet a gyõztesek írják (hamisitják)
Kicsit kutakodj a tiltott történelem után.
http://www.magyar-rovasiras-leletek-1.eoldal.hu/cikkek/61-etruszk-terkep-magyar-szovege.html
http://epiteszforum.hu/feny-derult-az-etruszkok-uzenetere
Válasz
pedellus szerint:
2016-11-16 - 20:06
Az elsõ leckéhez: Az ismert történelmünk az élõsködés történelme, módszereinek fejlõdéstörténete. A módszertan fontos eleme az események okainak, elõzményeinek, valós lefolyásának meghamisítása, fiktív események kitalálása, az idõrend és az idõszámítás manipulálása. Ugyanilyen fontos eleme a módszertannak a származástörténet összezavarása, a gyökerek elvágása. Régen minden család tisztában volt õseivel, azok tetteivel és tulajdonságaival. A származástörténet szájhagyomány útján terjedt apáról fiúra, nagyapáról unokára. Ez a módszer a család és a nemzetség minden tagját részessé tette a nemzetség történelmében. A hétköznapok gyakorlati egymásrautaltsága és a rokoni kapcsolatok szintje felett a mítikus történelem részeseivé tette a nemzetség tagjait, így a történelem személyessé vált. A közösséghez tartozás a mítikus történelem ismeretén keresztül teljesedett ki, egyúttal a hosszú idõre idegenbe szakadt családtagok menleveléül is szolgált, ha visszatérése után személyazonossága iránt kétségek merültek fel. A nemzetség minden nagykorú tagja által ismert mítikus történelem arra is biztosíték volt, hogy a történelmi események nem kerülnek meghamisításra, a tudás nem kevesek kiváltsága volt, ezért védett volt a rendszer az ‘adathordozó’ személy halála általi adatvesztéssel szemben is. Az ószövetségben azonban erre is megtalálható az ellenszer, amikor teljes népek kiirtására szólít fel az írás. A szóbeli hagyomány ‘adathordozóinak’ elvesztése pedig új igényt szült: az írásbeliség igényét! Az új igény pedig új lehetõségeket teremtett: a múlt eseményeinek átírását, jövõbeni igények megalapozását hamis ajándékozási, vételi szerzõdések által. Már nem is tudjuk évszámhoz kötni, annyira követelménnyé vált az írásbeli bizonyíték bármilyen, múltra vonatkozó állítás alátámasztására. Pedig ma már tudható, hogy a középkori dokumentumok, oklevelek nagyobbik hányada hamisított. A forrásként használt középkori, ókori mûvek csak másolatban maradtak fenn. Az Alexandriai könyvtár kétszer égett le, mintha egy nem is lett volna elég a teljes ókori hagyomány megsemmisítéséhez! A görög ókorban számontartanak olyan idõszakot, melyben nem keletkeztek írásos emlékek. Az európai középkor elejének állandó jelzõje a ‘sötét’, amikor az írás-olvasás tudása tilalmas volt. A Nagy Károly által fémjelzett korszak alig mutat fel valamilyen kultúrális emléket, azok egy részérõl is feltételezik, hogy csak átdátumozták a leletet. Heribert Illig egy kb. 300 éves idõhiányt talált a középkori történelemben a VII-X. század közt. Erre az idõszakra esik Nagy Károly uralkodása is. A mai Európa pedig Nagy Károly öröksége, a hivatalos tudomány szerint. És ha Nagy Károly csak egy fiktív személy, akkor most mi van? Az idõvonalra betoldott kb. 300 esztendõt – az írásbeliség dogmájának megfelelõen – fel kellett tölteni ‘történelemmel’. Ehhez a megelõzõ és követõ események ‘mutálásával’ gyártottak új háborúkat, királyokat és hadvezéreket. Persze, a hivatalos tudomány ragaszkodott a ‘hivatalos’ idõrendhez, amit a XVI. században alkottak meg. Te emlékszel, mit csináltál tavaly ilyenkor? Ha nem, akkor normális vagy! Esetleg írhatsz történelmi idõrendet is, mert az elsõ követelménynek megfeleltél! Tóth Gyula nem hitte el Heribert Illig elméletét és cáfolni akarta, ezért kutatott. Mára 47 tanulmányt tett közzé tíz év kutatás után a blogjában és emelte a tétet, mivel csillagászati érvek alapján 532 évre, a nagy húsvétciklus hosszára, esetleg ennek kétszeresére teszi a csillagászatilag ‘megfoghatatlan’ naptárhamisítás mértékét. (A nagy húsvétciklus az az idõszak, amikor a húsvét ismét ugyanarra a naptári napra esik. Ez a 28 napos Nap ciklus és a 19 napos Hold ciklus legkisebb közös többszöröse.) A naptár meghamisításának eredménye, hogy Atilla nagykirályunkat több nemzedékkel leszakították Árpádtól, aki magát Atilla örökösének és ükunokájának tekintette. Erre a – vélhetõen meghamisított – idõrendre hivatkozva hiteltelnítették el középkori krónikásaink állításait, megnyitva az utat az idegen források hitelesként való elfogadása elõtt. Atilla nagykirályunkról két, gyökeresen különbözõ kép él a világban. Az egyik nekünk magyaroknak szól, a kutyafejû, szûzeket gyilkoló, vérivó fenevad képe. A másik pedig Nagy Károly és még ki tudja mely mítikus, történelmi alak tulajdonságai közé rejtve. Egx orosz matematikus (Fomenkó), csapatával statisztikai módszerekkel vizsgálják a történelmi feljegyzéseket. Az õ véleményük alapján az idõszalagra kb. 1000 év került betoldásra. Ez durván azt jelenti, hogy az elsõ ezer éve a történelmünknek fiktív!

Történelmünk a hazugság történelme is, mert történelemképünk origójában a kõbaltás, primitív õsember képe áll, aki éppen megszökött csimpánz és gorilla szüleitõl, hogy egy ‘fejlett’ civilizációhoz vezetõ útra lépjen. Ezért aztán a százezer és millió éves civilizációs leletek a múzeumok raktárpolcain porosodnak, mert ‘nem tudnak mit írni alája’. Arról beszélni pedig szentségtörés lenne, hogy a kõbaltás azért lett kõbaltás, mert az apja és a nagyapja megsemmisítették az elõzõ civilizációt, talán éppen a pénzért, hatalomért való harcban. Aki pedig túlélve a civilizációs katasztrófát, megpróbálta átmenteni a tudást, érvényesíteni az életvezetési tapasztalatokat, azok az újra éledõ pénzhatalmi irányítás számára csak megsemmisítendõ akadályt jelentettek, jelentenek máig! Ezért aztán kétféle nép, és kétféle kultúra van jelenleg a Földön. Az egyik még népi emlékezetében õriz egy képet egy emberibb világról, amelyben a Teremtõ társa a teremtményének és egymást szeretetben segítve élnek és fejlõdnek egy bõséggel megáldott világban. A másik kultúra a hiány, a harag és a bosszú kultúráját teremtette meg.
Válasz
Kálmán Lõrinc szerint:
2016-11-16 - 20:27
+1
Válasz
egy paraszt szerint:
2016-11-16 - 20:38
Ehhez a szép kerek fejtegetéshez:
A magyarok elõdnépének, vagy õsmagyaroknak is megvolt az írásbelisége, botokra vésték rovással! Sajnos tényleg nem nagyon maradt nyoma, ami akadt, azt pedig titkolják!

A teremtéstörténet egy rendkívül kényes téma;
annyi, hogy Dél-amerikai múzeumokban olyan õsi kõfaragványokat õriznek, amelyen ember lovagolja meg a dinoszauruszt, ami ugye a tudomány jelen állítása szerint lehetetlen!
Az ókori egyiptomi régészet olyan tárgyakat tart raktáraiban, ami dokumentáltan az 1900as évek elsõ felében került oda, miközben az emberiség azt a fémötvözetet csak az 1960-as években tudta elõállítani, stb.
Válasz
Emeric szerint:
2016-11-16 - 20:47
Mit hordasz itt össze? Azon kívül hogy a keeszténységen mást értesz (vagy ért Kontroll) mint úgy kb mindenki, ami nem baj, csak akkor hívd másnak, mert egyébként nem ugyanazt a nyelvet beszéljük, félreértjük egymást.

Azt pedig, hogy nyíltan elveted a (tárgyi, írásos, és néprajzi) források által megalapozott történelemtudományt (amibõl minden korban elhallgatnak egyet s mást), majd annak a helyébe nem átallasz valami egészen zagyva, összeesküvés-szagú történetet implikálni, hát azzal csak saját magadat járatod le. Persze, ha forrásaidat megjelölnéd, talán más volna a helyzet. De, nem jelölöd, amit roppantul sajnálok.
Válasz
egy paraszt szerint:
2016-11-17 - 10:09
Tudod a butaságnak csak egy ellenszere van, a tanulás! Ezért olvasok én is sokat.

Igen, a köznapi kereszténység az emberiség többségében Rómát viziónálja, mert ez mindennapi életünk része sajnos!
Maga a katolikus szó viszont egészbõl-egyetemesbõl az ógörögbõl származik, amit ma már tudjuk, hogy a szkíta kultúra megelõzött (ógörögök által elismerten)!
A keresztény pedig Krisztus követõi; khrisztos, azaz görögül messiás – várásából eredezhet. Csak azok Jézus követõi-e, akik nem Jézus tanítását, hanem a római egyház szavait követik?

Köze lehet -e a körosztás-nak a szó eredetéhez?
Az ókorban nem írták ki a magánhangzókat, csak a mássalhangzókat, a kiejtést meg lehet találgatni, (de még abból az idõbõl nem volt hangrögzítés); körosztás= krszts = kr i szt u s behelyettesítve.
Ez is megtalálható a neten, nem az én találmányom. Ha nem is hiszi az ember, de kezdeti gondolatébresztõ!
Azt ne várd el , hogy az MTA beálljon mögéje!

És abban a kultúrkörben a körosztásnak, mint a csillagászati, évszaki világot alkotó alapelemeket egy kör felosztása mentén szimbolizálták, sok-sok évvel Jézus korát megelõzõen! Erre mondja a tudomány “természeti népek”

Semelyik kultúra nem a semmibõl nõtte ki hirtelenjében magát, hanem egy másik megelõzõnek a romjaiból.
Az egyiptomiak sem úgy hirtelen felindulásból érték el eredményeiket; pl. a precessziós világév 25920 éves ciklus megfigyelése sem fér bele óegyiptom idõskálájába, extrapolálni meg még nem tudtak. Na., de akkor honnan jött ez a megállapítás?

Visszatérve – nem csak hazánkban- a kereszténység fogalma a római-bizáncitól eltérõ használata egyre többeket szólít meg.
Sajnos, aki a jelenlegi tanításokat megkérdõjelezés nélkül hiszi, beleértve Jézus zsidó származását is, azokon nem lehet segíteni.
De aki csak Jézus tanítását olvassa és értelmezi, rájön, hogy Jézus más atyáról, más anyáról és világmindenség uráról beszél. ” isten bennetek lakozik”
De aki még mindig hisz a vatikániaknak, nézze meg mit mondanak a 10 parancsolatról és olvassa el az igazit Mózes II. 34./10-28, “felírá a táblákra a szövetség szavait, a tíz parancsolatot.” mert csak ezen az egy helyen hangzik el Isten szájából közvetlenül az egész Bibliában!

A tárgyi, írásos néprajzi emléket nem vetem el, csak a meghamisítását, félremagyarázást, tudatos eltitkolását ítélem el!

Azt gondolom érzed, hogy több ezer éves múltunk nyomait nem biztos, hogy a kárpát medencében kell kizárólag keresnünk, meg a szerves emlékekbõl nem sok maradhatott meg a földben! Ennyit a néprajzról. Pár száz évre tökéletes lehet, na de több ezerre?

Remélem, hogy ez az oldal is alkalmas lesz információ megosztásra, mert én is sok infot várok vissza.
Ha konkrét érdeklõdés van valamire , szívesen hozzászólok, forrásmegjelöléssel.

Mert csak úgy érhetünk el valamit életünkben a jövõben, ha megismerjük, honnan jöttünk, mik a közös hagyományaink, miben vagyunk eggyek és nem a különbségeinket keressük akárkik sugallatára!
Válasz
Botond szerint:
2016-11-16 - 22:28
Az Illig-féle 300 éves betoldás egyszerûen – csillagászati adatokkal – igazolható. A Julián naptárt ie. 45-ben vezették be, de Augustus császár iu. 44-ben kiigazítást rendelt el. Azonban az õ aptára se pontos, így 128 évenként + 1 nap adódik hozzá. Tehát a Gergely-naptár bevezetéséig – iu. 1582 – 12,42 nap pluszt hozott össze).

Könnyen megállapítható, hogy a kérdéses idõben – mivel Gergely pápa csak 10 napos kiigazítást rendelt el – lógva maradt 2,47 nap. Ha a 10 nap indokolt volt, és ezt a csillagászati adatok igazolják is, akkor a pápa nagyon jól tudta, hogy a lógva maradt 2,47 nap kamu, tehát nem kell számításba venni … és lõn csoda, nem is vették figyelembe. Ez azonban azt jelenti, hogy a pápa pontosan tudta, hogy 319 év “felesleges” a naptárreformj kiszámításánál / ezzel igazolta Illig elméletét.
Válasz
Emeric szerint:
2016-11-16 - 20:52
Egy pillanat: elsõ bekezdésemben, a kereszténység fogalmáról, Az egy paraszt-nak szántam. Ez van ha behal az agyam a sok okoskodásba amit néhol olvasok. *Sóhaj*
Válasz
fatum szerint:
2016-11-16 - 22:37
A magyaroknak nem volt isten képük. Természetimádó nép volt. A természetet nevezték Nagyboldogaszonynak. A kereszt a körbõl származó szó: Köröszt. Egészen, mintegy az 500-as évekig õsi közösségben éltek. Nem volt, gazdag szegény. Írástudók voltak a nõk is.
Matriarchátusban éltek Rendkívül magas kultúrával. Azért tilos a magyarok történelme, mert elterjesztették erõszakkal a falloszimádó judaista vallásból eszkábált kereszténységet. Tulajdonképpen a magyarok végét az jelentette, hogy vagyont kezdtek felhalmozni egyesek nyugati mintára. Az erejüket, az összetartást ez verte szét.
Válasz
petymeg szerint:
2016-11-16 - 23:02
A magyarok végét István megkoronázása jelentette!
Válasz
Váradi szerint:
2016-11-16 - 23:32
De volt. Teremtõ Isten képük volt.
A természet tisztelete is abból eredt.
http://www.zalaclub.hu/APOCALYPSE/JELZES/JelzesLap-2A.html
Válasz
Fazek szerint:
2016-11-16 - 23:00
Érdekes téma, kár, hogy kezd személyeskedésbe menni. Folytassuk, csak egymást nem lenézve.
Válasz
petymeg szerint:
2016-11-16 - 23:03
++
Válasz
petymeg szerint:
2016-11-16 - 23:07
Még valamit a “Hihetetlen”cimü havilap nagyon sok mélyre ható értekezést ír ezekben a témákban!
Válasz
Fergeteg11 szerint:
2016-11-16 - 23:27
Ez egy lelet. Nagyon fontos lelet, mert megmutatja, milyen iszonyatosan nagy a baj az Internet korában, ahol bárkinek bármilyen gondolata egyetlen pillanat alatt eljuthat szinte bárhova.
Kezdjük a “tényekkel”!
“Róma városát az etruszkok alapították, a latinok azt csak elfoglalták.”
Furcsa gyanú kezd motoszkálni bennem, csak nem a romantikus etruszk-magyar rokonság feltételezése miatt fontos ez? Egyébként az elsõbbség kérdésében még van vita, ami bizonyos, hogy Róma, miután kilépett a Palatinus dombján alapított jelentéktelen (valószínûleg latin) település státuszából, egy ideig erõs etruszk hatás alatt fejlõdött, és több közeli latin és szabin közösség egyesülésével várossá alakult. Magukról az etruszkokról már számos elmélet született az ókortól kezdve napjainkig, de a jelenlegi genetikai eredmények jó eséllyel sikeresen azonosítottak etruszk leszármazottakat két itáliai város (Casentino, Volterra) lakosságában, pedig addig azt gondolták, hogy felszívódtak a többi nép tengerében.
http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0055519
Az etruszkok minden jel szerint anatóliai eredetûek, de már legalább 5000 éve Európába kerültek, tehát Róma alapításának idejében teljes joggal helyi népességnek tekinthetõk.
“Közel 800 évbe telt, míg egységes irányítás alá kényszerítették az egész Itáliai-félszigetet és Szicíliát”
Nem. Az i. e. II. században (bizonyos esetekben elõbb) már provinciáik voltak Hispániától Macedóniáig, az Alpoktól Karthágóig. Mediterrán nép mediterrán hódításokkal.
“Meghódították a teljes Földközi-tenger partvidékét (Brit-szigetek elfoglalása, Afrika északi része, a mai Törökország, Szíria, Izrael, Irak) de a Kárpát-medencébõl csak a Dunántúli részt tudták 40 ÉV, azaz NEGYVEN ÉV alatt elfoglalni!”
Nem. Pannonia elfoglalása a Duna vízi útvonalának hasznosítása miatt volt fontos, párhuzamosan a birodalom határvonalának Elbáig és Rajnáig való kitolásával. Kezdetben a Duna Dráva és Száva közti szakaszáig nyomultak elõre, ez három év alatt következett be i. e. 9-re, és megelõzte két másik, dákok ellen vívott háború jóval korábban. Pannonia, tehát a Dráva és a Duna által körbezárt rész katonai meghódítása a pannon-dalmata felkelés (i. sz. 6-9) után lett égetõen fontos. I. sz. 14-ben meghalt Augustus, katonalázadások törtek ki a birodalomban, ezek akadályozták a provincia megszervezését. A pontos menete és ideje nem ismert, de úgy tûnik, hogy a rómaiak jelen voltak Tiberius császár alatt, a provinciává szervezõdés pedig Claudius császár alatt megtörtént. (A forrást bizonyos okokból nem adom meg, tessék megkeresni és fellapozni a témával foglalkozó szakirodalmat, nem fog rácáfolni!)
A Barbaricumnak hívott alföldi rész messze nem volt olyan jelentõs, mint a másik, Dacia. Utóbbit Traianus alatt hódították meg, ezzel bázárult – bár a rómaiak jóvoltából nem teljesen – az utánpótlás és a keleti kapcsolatok útvonala a honi szarmatáink elõtt. A tartomány teljes meghódítása helyett a viszony normalizálását a limesen kívüli római erõdök, a Csörsz-árok, az idõrõl idõre szükségessé váló hadjáratok, illetve békés idõszakokban a kereskedelem és az Alföldön húzódó útvonal jelentette. Északon is jelen voltak a rómaiak, Carnuntumból történõ támadásukat a markomannok ellen csak a pannon-dalmata felkelés állította meg.
Folytassuk a többivel!
“Idõszámításunk szerinti 200-as években a Kelet-Európai területek és Ázsia nagy része a keresztény vallást, azon belül a manicheizmust követte.”
Ez a kijelentés egyszerûen tévedés, és még a manicheizmus sem sorolható a kereszténységhez. Trákiába (a mai Bulgária egy része) a kereszténység az I-II. században jutott el (ami még csak közel sem azt jelenti, hogy ebben a nehéz korszakban mindenki keresztény lett), a Kaukázusba az I. században. Ezekrõl a területekrõl érhette némi hatás Kelet-Európát a II. századtól, de az nem volt jelentõs az állattenyésztõ népekre (tárgyi leleteink is sokkal szegényesebbek lennének tõlük akkor), hiszen a kaukázusi hunok Kuar nevû villámistenérõl és természetalapú vallásáról a VII. századi örmény, Moszesz Kagankatvaci is beszámol, korábban Atilla hunjai között pedig több csoport (vezetõ hun kisebbség mellett pl. alán, germán csatlakozók) és vallás elõfordult, s maguk a hunok aligha voltak keresztények, kivéve azok, akik a rómaiakkal együtt harcolva megkeresztelkedtek.
“Mivel ezt Rómában tudták, és megértették, hogy õket India meghódításában a keresztények akadályozzák meg, ezért bosszúból elkezdték üldözni, kiirtani a Birodalom területén élõ keresztényeket.
Erre válaszul megindultak Atilla nagykirály parancsnoksága alatt a keresztény seregek, és pár év alatt szétverték az akkor már amúgy is omladozó Római Birodalmat.”
Innentõl ez már végképp a fantázia világa. De mondja valaki Adminra, hogy nem toleráns!
Válasz
Öcsi szerint:
2016-11-17 - 00:04
Az Etruszk nép miért használt Székely rovás irást?
Közel 18 éve motoszkál az agyamban ,mióta a Spektrumon bemutatták az Etruszk kultúrát.
Véletlen lenne az irásjelek hasonlósága ?
Válasz
pedellus szerint:
2016-11-17 - 09:04
A hivatalos változat ismerete néha károsabb mint a naív történészek kevésbé jól megszõtt történelemképe! A gondolatébresztõ írás pedig éppen a hazugságokra kívánja irányítani a figyelmet!
Válasz
Balázs szerint:
2016-11-16 - 23:30
Kontrol….jó kis vitát indítottál. 🙂
Jöhet a második rész.
Válasz
pedellus szerint:
2016-11-17 - 09:46
Valaha a hitélet személyes ügy volt annak ellenére, hogy a család és a nemzetség azonos hitet vallott. A hit a nép származástörténetével kezdõdött és az õsök cselekedetein keresztül az aktuális ‘máig’ ért! A hit és a történelem összefonódott. Az üdvözülés útja egyéni volt, mindenkinek szabadon megélhetõ kapcsolata lehetett a Teremtõvel és õseivel! Aztán monopolizálták a hitet, megszülettek az intézménye vallások, ahol az üdvözülés útja csak az egyház szolgáin keresztül volt megengedve. Aki mást vallott, üldözték, megölték. Késõbb monopolizálták a történelmet is! A személyes történelemkép ugyanúgy üldözés alá esett, mint a személyes istenkép! Az egyház szolgái védték monopóliumukat a hitben. A történelem szolgái ugyanígy védik monopóliumukat. Ez az írás arról is szól, hogy egyre több ember feszegeti a hazugság szövetét, legyen az hitbéli vagy történeti. A mai kor errõl az útkeresésrõl is szól, az egyén számára hiteles hitrõl és történelemrõl! Ha ezek a személyes vélemények nem egyeznek sokszor egymással sem, ez nem baj, de fõleg nem bûn! Az égbõl hulló csapadék is megtalálja a maga útját a folyókig és a tengerig, csak hagyni kell!

István Fekete szerint:
2016-11-17 - 10:45
Húhh de érdekes volt ennyi blabbát olvasni. Jobb volna ha inkább a jövõt vizsgálnátok, egy szép jövõt vizionálnátok az unokáink elé, ha már a jelent elbasztuk. Egy nyugdijas.
Válasz
pedellus szerint:
2016-11-17 - 10:50
Aki a múltat nem ismeri, a jövõt sem érdemli!
Gyökér nélkül egy fa sem életképes!
Vajon miért a hitet és a történelmet monopolizálták?
Ha nincsen sziklaszilárd múlt, akkor délibábos minden jövõkép!
Válasz
egy paraszt szerint:
2016-11-17 - 10:52
Aki nem hiszi, járjon utána!

Értekezésre szükség van, mert semmi sem tökéletes és egy fecske sem csinál nyarat
Válasz
Szaszi szerint:
2016-11-17 - 11:14
+1 ! István Fekete
Válasz
.... szerint:
2016-11-17 - 12:00
Igaz. Viszont a múltra lehet építeni a jõvõt, a jelen csak átmeneti, pillanatnyi állapot.
Válasz
Szaszi szerint:
2016-11-17 - 12:32
’56 sincs letisztázva megnyugtatóan,az elmúlt 25,de az 5 évet se lehet hitelesen leírni.A Gízai Piramisokat kutatják a f… tudja mióta,erre találnak egy újabb helységet benne.
Hazugság ami körülvesz,minden, a kiragadott epizódok nem állnak össze egyként,hamisítva van.Komoly emberek, történészek nem publikálhatnak,mert vagy õt,vagy a tanulmányát törlik.Amatõr villongásnak jó lehet a megszerzett tudás birtokában egyáltalán vitába szállni,de a vitapartnernek van egy másik holt biztos története ugyanarról 🙂
De mit találtak Dunaújvárosnál
http://www.origo.hu/tudomany/felfedezo/20161022-titokzatos-letesitmenyt-rejthet-a-duna-medre-dunaujvarosnal.html
Már három variáció van,külföldrõl jönnének a kutatók.Vajon miért.
Nos én így vagyok vele,és egyszerû poroslábúként nem is lehet tisztem a múlt megmagyarázása,becsülöm azokat,akik mernek vitázni kevés információ alapján.
Válasz

egy paraszt szerint:
2016-11-17 - 12:55
Ez igaz,
“Hazugság ami körülvesz,”
ami csak nem jelenti azt, hogy ne is próbáljuk a hazugságokat tisztázni, vagy küzdeni ellene?
Minden úgy jó, ahogy van?

Vagy talán higgyük el , hogy jobban élünk…..és csak a narancs!
Válasz
Szaszi szerint:
2016-11-17 - 13:06
De,tisztázza aki tudja,csak sok idõ elmegy rá.
Te vagy aki átgörget engem,különben nem mondtál volna ilyet.
Válasz
egy paraszt szerint:
2016-11-17 - 13:09
Az igaz!
De ha senki sem próbálja akkor annyiban marad.
Akkor mi legyen?
Válasz
Szaszi szerint:
2016-11-17 - 14:14
Ez egy baloldali portál,akivel a maradék eszmei vezetõ se nagyon van jelen.
Nem tudom mennyire prominensek járnak itt,de nem beszélnek,hallgatnak,pedig meg tudnák rúgdosni a soktornyúban lévõ eltévedt lelkeket.Sajtó nélkül,pénz nélkül,és egyéb nagy világrengetõ pozitív változás nélkül aligha van esély,nekem háborúzni nincs pénzem,és hamar le is lõnének.
Összefogás,kurva sok tízezer ember,aki amiatt jön,hogy felpofozza ezt a gerinctelen masszát,amit elitnek hív néhány gyökér,le kell menni “cigányba”mert nem vesznek komolyan,mert nincs kitartás,összhang.
Van NEMZETI pártunk a padsorokban,de kutyakomédiázik,óraátállít.
Tisztító tûz.Humánus megoldás nincs,és nem értem,hogy a hasonló Kelet-Európai – indultak még – országok,hogy a francba boldogulnak felettünk.Így elnyomva egy ország nincs a környéken.Döbbenet.Tisztán látszik,hogy értékesek vagyunk,ez a hely ki van nézve egy gyûlölt sáska had számára.Az ellenség jól látszik,törvények kellenek ellenük.
És semmit nem mondtam ezzel az egésszel,az is igaz.
Válasz
egy paraszt szerint:
2016-11-17 - 16:50
A teremtés gondolattal indul….
A beszéd is a megvalósítás kis induló lépése lehet, ha az sincs, akkor mi van, mi lesz?

Ahhoz, hogy a “kritikus tömeget” el lehessen érni, kommunikálni kell; a hasonlóságot, az érdekközösséget, a gyökeret megtalálni és nem a szított gyûlöletek mentén a “másságot” a különbséget keresni a másikban!
Ebben utat mutathatnak a jézusi tanok is.
Válasz

Fergeteg11 szerint:
2016-11-17 - 16:51
Nem véletlen a hasonlóság. De ha két dolog annyira hasonlít, hogy joggal tételezhetünk fel valamilyen kapcsolatot, akkor lehet, hogy valamilyen közös, vagy egymással szintén kapcsolatban lévõ, de már korábban is széttartóan fejlõdõ dolog ill. dolgok hatottak rájuk. Ebben az esetben is ez történt. Az etruszk betûkészlet a görög egy Itáliába is átkerülõ változatából alakult ki (euboeai), az a görög kisázsiai ión változatából, az pedig a föníciaiból. A rovásrendszerekre – mert több is van – nem is egy közel-keleti írásrendszer hatott, mindegyikre más-más mértékben. A székely-magyar rovás (használatban van a 9. századtól napjainkig) gyakorlatilag a kárpát-medencei rovásból (6-7. századtól a 11-12. századig használták) fejlõdött ki, mely utóbbi – és ez érdekes – erõsen hatott a glagolitikus ábécére is a meghatározó görög jelkészlet mellett, és ezekbõl lett aztán a szlávok cirill betûs írása. A kárpát-medencei rovás õse a protorovás volt (i. e. 7-6. századtól az i. sz. 11-12. századig használták, fõleg a kelet-európai sztyeppén), a protorovásra pedig a korai arameus, kisebb mértékben a föníciai, de elsõsorban a korai sztyeppi rovás hatott (i. e. 3. századtól a 10. századig használták Közép-Ázsiában). A korai sztyeppi rovást hozták be a Kárpát-medencébe honfoglaló magyarjaink (sajnos nem volt hosszú életû), és jóval korábban ez volt az egyik fontos aktor a türk rovásírás kialakulásában is. A korai sztyeppi rovás és a protorovás, valamint ezeknél kisebb mértékben egy közel-keleti írásrendszer alakította ki a kazárok birodalmának sztyeppi rovását (8-10. században használták). A korai sztyeppi rovás részben türk ideogramokból, részben gandharai-baktriai áttétellel a korai arameusból, részben a késõbbi arameusból (birodalmi arameus), részben pedig a protorovásból alakult ki, amelyekbõl a birodalmi arameus volt a legmeghatározóbb, ez a perzsa kor közvetítõ nyelvének készletét jelenti.
Fõként Hosszú Gábor adatait használtam (a könyv 21. oldalán jó összefoglaló ábra található):
https://archive.org/details/bub_gb_TyK8azCqC34C
Csak mellékesen jegyzem meg, hogy a germán rúnaírás a régi itáliaiból fejlõdött ki (mint az etruszk is), az pedig a görög egy Cumae városában is használt euboeai változatából.
Ami az etruszkok embertani jellegzetességeit illeti, a statisztikai adatsorok és a technikai lehetõségek bõvülése ma már egész jó összehasonlító vizsgálatokra ad lehetõséget. K. Zoffmann Zsuzsanna egyik kutatása (A Kárpát-medencei vaskori népességekre vonatkozó embertani adatok áttekintése), amely a Folia Anthropologica 11. kötetében jelent meg, az adatok közlése mellett vaskori mintákat hasonlít össze egymással Penrose-elemzéssel, craniometriai adatok alapján, ami az adott népesség genetikai helyének meghatározását segíti. Eredményeinek egyik érdekessége, hogy “A Hallstatt kultúra népessége, a déli területek szkítái, az etruszkok, valamint a nyugat-európai kelták biológiai eredetüket tekintve ezek szerint valamennyien a mai görög területek vaskori népcsoportjaihoz kötõdnek, DK-Európából való kirajzásuk, akár egyszerre, akár több hullámban, vagy a vaskorban, vagy még korábbi idõkben történhetett.[…] Az alföldi szkíta populáció sorozatának a nagy európai tömbbõl csak a Fekete tenger-vidéki szkítákkal mutatható ki szignifikáns kapcsolata, kialakulásukban tehát a Mezõcsáti népességtõl eltérõ szkíta népcsoportok vehettek részt. Szignifikáns kapcsolata a csehországi keltákkal mindenképpen csak indirekt lehet, aminek magyarázatához még hiányzanak az összeköttetést bizonyító embertani sorozatok. […] A dunántúli kelta/keltakori populáció területi elõdjének embertani vizsgálati anyaga még hiányzik, szignifikáns Penrose-kapcsolata a csehországi keltákkal és mindkettõnek az itáliai etruszk sorozattal van. Ugyanakkor e két sorozatnak más kapcsolata a nagy délkeleti eredetû tömbbel nincs, ami leginkább a nyugat-európai kelták esetében érdemel figyelmet.” (Zoffmann 2012, 26-27. o.)
Zoffmann Zs. K. (2012): A Kárpát-medencei vaskori népességekre vonatkozó embertani adatok áttekintése. Folia Anthropologica 11.
Válasz
egy paraszt szerint:
2016-11-17 - 17:24
Ebbõl a nagyívû hivatalos történetírás gyûjteménybõl kiragadva:
“A rovásrendszerekre – mert több is van – nem is egy közel-keleti írásrendszer hatott, mindegyikre más-más mértékben. A székely-magyar rovás (használatban van a 9. századtól napjainkig) gyakorlatilag a kárpát-medencei rovásból (6-7. századtól a 11-12. századig használták) ”

a rovásrendszerek nem valószínû, hogy egymástól független kultúrközösségben alakultak ki térben és idõben, így már valamilyen közösséget mindenképpen feltételezni kell.
Elég kicsi annak a valószínûsége, hogy egymástól viszonylag független (vaskori?) civilizációk eltérõ kultúrális környezetben írásmódjukban egyazon jelrendszer mentén induljanak el!

Másrészt a rovás egyik legrégibb elismert forrása a közel-kelet, így nem kellett önmagára hatnia. A görög behatástól függetlenül évezredekkel korábban létezett, talán inkább az ógörög puskázott?
A magyar-székely rovás kezdetét nehéz megbecsülni, de a tatárlakai lelet is több ezer éves, itt a Kárpát medencében.
Kicsit érthetetlen ez a 9. század, vagy 6.-7.századtól napjainkig , de még ha különállónak is feltételeznénk, nem tehetjük, mert csak van közük egymáshoz, vagy meg is egyezik a jelkészletük, ami nem lenne meglepõ!
mindennapi használata pedig még az 1830-as évekre az alföldön is jellemzõ volt, mert ennek múzeumi dokumentációja létezik manapság is.
Válasz
fatum szerint:
2016-11-17 - 22:03
A Nemzeti múzeumban 15 ezer éves rovásírást õriznek. De, legalább 35 ezer éves a rovásírás!!! https://www.youtube.com/watch?v=a8C1I80yRe8
pedellus szerint:
2016-11-17 - 09:04
A hivatalos változat ismerete néha károsabb mint a naív történészek kevésbé jól megszõtt történelemképe! A gondolatébresztõ írás pedig éppen a hazugságokra kívánja irányítani a figyelmet!
Válasz
Fergeteg11 szerint:
2016-11-17 - 17:00
Akkor fogjuk fel úgy, hogy én a “hivatalos” álláspontot képviselem! Senkivel sem fogok személyeskedni, ha nem ért egyet. Elférünk. Véleményem ettõl függetlenül a jelenségrõl is van, és azt ki is fejezem, igyekezve nem megsérteni másokat.
Válasz
egy paraszt szerint:
2016-11-17 - 10:37
Ennyire bátran és karakámul nem illik mindent cáfolni, mert felvetõdhet a kérdés, netalán az illetõ személyesen megélte a történelmi eseményeket?
Látom a megvont korlátok között sikerül gondolkodni.
A leírtakban nem egészen bízhatunk, elég a napi eseményekre és azok kommunikációjára gondolni és azok a hatalom általi erõszakos megváltoztatására.

Egy biztos ; a római kultúrkörbõl maradt fenn a legtöbb jelenleg ismert történelmi emlék, és nem az akkori “ellenzéktõl”

“Ez a kijelentés egyszerûen tévedés, és még a manicheizmus sem sorolható a kereszténységhez.”
Attól függ, mit értünk kereszténység alatt, mert a rómaihoz tényleg nem.
De aki a gnoszticizmus követõje -mint Jézus is- a környezetben, az élõ mindenségben látta Istent “tested Isten háza…..; bennetek lakozik…..; világ világossága……; atyám országa nem evilági….stb. talán más, mint amit a mai általános értelemben keresztényinek neveznek -helytelenül szerintem-, míg Máni oly mértékben tisztelet a világot és élõt, hogy bûnbánó imát mondott egy növényi étek, még egy gyümölcs elfogyasztása elõtt is…
Mi állhat közelebb Jézushoz tanaihoz? A Római?
Válasz
Fergeteg11 szerint:
2016-11-17 - 17:02
A vélemény azt feltételezi, hogy a gnosztikus tanok képviselõje volt Jézus.
Válasz
egy paraszt szerint:
2016-11-17 - 19:35
Annál sokkal több volt!
Inkább azt, hogy a gnózis is megfért tanaiban.
Válasz
Zeta szerint:
2016-11-17 - 19:22
Nem kellene erõltetni a zsidó kereszténységet a keresztény szó/vallás értelmezésére! Az a khalkedoni puccsig nem létezett, akkor erõltették bele a zsidó eredetmesét a Biblia részének, és kihagytak abból sok minden mást, illetve a maradékot átírták. Ha a manicheizmus nem kereszténység, mivel lehet magyarázni a : böjt, ima, GYÓNÁS jelenlétét?
Válasz
Balázs szerint:
2016-11-16 - 23:30
Kontrol….jó kis vitát indítottál. 🙂
Jöhet a második rész.
Válasz
pedellus szerint:
2016-11-17 - 09:46
Valaha a hitélet személyes ügy volt annak ellenére, hogy a család és a nemzetség azonos hitet vallott. A hit a nép származástörténetével kezdõdött és az õsök cselekedetein keresztül az aktuális ‘máig’ ért! A hit és a történelem összefonódott. Az üdvözülés útja egyéni volt, mindenkinek szabadon megélhetõ kapcsolata lehetett a Teremtõvel és õseivel! Aztán monopolizálták a hitet, megszülettek az intézménye vallások, ahol az üdvözülés útja csak az egyház szolgáin keresztül volt megengedve. Aki mást vallott, üldözték, megölték. Késõbb monopolizálták a történelmet is! A személyes történelemkép ugyanúgy üldözés alá esett, mint a személyes istenkép! Az egyház szolgái védték monopóliumukat a hitben. A történelem szolgái ugyanígy védik monopóliumukat. Ez az írás arról is szól, hogy egyre több ember feszegeti a hazugság szövetét, legyen az hitbéli vagy történeti. A mai kor errõl az útkeresésrõl is szól, az egyén számára hiteles hitrõl és történelemrõl! Ha ezek a személyes vélemények nem egyeznek sokszor egymással sem, ez nem baj, de fõleg nem bûn! Az égbõl hulló csapadék is megtalálja a maga útját a folyókig és a tengerig, csak hagyni kell!
Válasz
István Fekete szerint:
2016-11-17 - 10:45
Húhh de érdekes volt ennyi blabbát olvasni. Jobb volna ha inkább a jövõt vizsgálnátok, egy szép jövõt vizionálnátok az unokáink elé, ha már a jelent elbasztuk. Egy nyugdijas.
Válasz
pedellus szerint:
2016-11-17 - 10:50
Aki a múltat nem ismeri, a jövõt sem érdemli!
Gyökér nélkül egy fa sem életképes!
Vajon miért a hitet és a történelmet monopolizálták?
Ha nincsen sziklaszilárd múlt, akkor délibábos minden jövõkép!
Válasz
Fergeteg11 szerint:
2016-11-17 - 17:07
Kell az összefogás, de a román vagy szlovák példa, amit mi is kritizálni szoktunk, egyáltalán nem célravezetõ.
Válasz
pedellus szerint:
2016-11-17 - 18:00
A román vagy szlovák példát megidézni azért hiba, mert õk ugyan tõlünk lopkodják össze történelmüket, mint fecske a fészkét, de éppen azért tehetik ezt meg, mert csak onnan lehet markolni ahonnan van mit! Tõlünk pedig van mit elvenni még mindig, és még itt vagyunk hogy felemeljük szavunkat ellene! De a világ elfogadja a román és szlovák történelemhamisítást, mert csak azt hajtják végre amit 1920-ban a gazdáik elkezdtek! Ha a magyarság megy vissza saját történelmének év-tízezredeibe, az nem jelenti azt, hogy bárkitõl elvennénk a történelmét! Ha ez esetleg mégsem így lenne, akkor a méltatlankodással teli lenne a sajtó és a tudomány! De nincsen méltatlankodás, csak álszerénység a “merjünk kicsik lenni!” jegyében! A világ bármely nemzete büszkén kürtöli világgá, ha valamilyen õskori leletet találtak az országban, egyedül a magyarság szenved hivatalosainak álszerénységétõl! Vajon miért van az, hogy külföldi tudósok mondják ki, hogy a Kárpát-medence népe a legrégibb európai, egyhelyben élõ népesség! Miért külföldi tudós bizonyítja, hogy az európai kõkorszakot követõ technológiai forradalom bölcsõje a Kárpát-medence volt! Miért van az, hogy az emigrációban élõ történészek nagyobb részt vállalnak a magyarság nemzeti öntudatának megszilárdításából mint felkent hivatalosaink idehaza?

Más: Szép dolog az írások történeti fejlõdésének ismerete és számos ‘okosság’ amit a tudósok rengeteg aprómunkával összegyûjtöttek, de a részletekben lakik a patás, és éppen a nagyobb összefüggéseket veszítik szem elõl. A naív történészek sokkal kevesebb részletet ismernek, cserébe viszont a néhány általuk ismert pontra kifeszíthetik véleményük felületét! Három pont már elég a sík meghatározásához! Ha több pontunk van, túlhatározottá válik a dolog, egyes pontok nem illeszkednek. Tanúból elég kettõ, hogy bármely állítás megálljon a lábán és ez a peres féllel együtt éppen három pont! Miért lenne ez másképpen a történelemmel? Csak jól kell kiválasztani a pontokat! Persze lehet más pontokat is kiválasztani, és a túlhatározottság esetén mutogatni, hogy mert rossz pontot választottál ki! Pedig a nagy dolgok mindig pofonegyszerûek!
Válasz
egy paraszt szerint:
2016-11-17 - 10:52
Aki nem hiszi, járjon utána!

Értekezésre szükség van, mert semmi sem tökéletes és egy fecske sem csinál nyarat
Válasz
Szaszi szerint:
2016-11-17 - 11:14
+1 ! István Fekete
Válasz
.... szerint:
2016-11-17 - 12:00
Igaz. Viszont a múltra lehet építeni a jõvõt, a jelen csak átmeneti, pillanatnyi állapot.
Válasz
Szaszi szerint:
2016-11-17 - 12:32
’56 sincs letisztázva megnyugtatóan,az elmúlt 25,de az 5 évet se lehet hitelesen leírni.A Gízai Piramisokat kutatják a f… tudja mióta,erre találnak egy újabb helységet benne.
Hazugság ami körülvesz,minden, a kiragadott epizódok nem állnak össze egyként,hamisítva van.Komoly emberek, történészek nem publikálhatnak,mert vagy õt,vagy a tanulmányát törlik.Amatõr villongásnak jó lehet a megszerzett tudás birtokában egyáltalán vitába szállni,de a vitapartnernek van egy másik holt biztos története ugyanarról 🙂
De mit találtak Dunaújvárosnál
http://www.origo.hu/tudomany/felfedezo/20161022-titokzatos-letesitmenyt-rejthet-a-duna-medre-dunaujvarosnal.html
Már három variáció van,külföldrõl jönnének a kutatók.Vajon miért.
Nos én így vagyok vele,és egyszerû poroslábúként nem is lehet tisztem a múlt megmagyarázása,becsülöm azokat,akik mernek vitázni kevés információ alapján.
Válasz
egy paraszt szerint:
2016-11-17 - 12:55
Ez igaz,
“Hazugság ami körülvesz,”
ami csak nem jelenti azt, hogy ne is próbáljuk a hazugságokat tisztázni, vagy küzdeni ellene?
Minden úgy jó, ahogy van?

Vagy talán higgyük el , hogy jobban élünk…..és csak a narancs!
Válasz
Szaszi szerint:
2016-11-17 - 13:06
De,tisztázza aki tudja,csak sok idõ elmegy rá.
Te vagy aki átgörget engem,különben nem mondtál volna ilyet.
Válasz
egy paraszt szerint:
2016-11-17 - 13:09
Az igaz!
De ha senki sem próbálja akkor annyiban marad.
Akkor mi legyen?
Válasz
Szaszi szerint:
2016-11-17 - 14:14
Ez egy baloldali portál,akivel a maradék eszmei vezetõ se nagyon van jelen.
Nem tudom mennyire prominensek járnak itt,de nem beszélnek,hallgatnak,pedig meg tudnák rúgdosni a soktornyúban lévõ eltévedt lelkeket.Sajtó nélkül,pénz nélkül,és egyéb nagy világrengetõ pozitív változás nélkül aligha van esély,nekem háborúzni nincs pénzem,és hamar le is lõnének.
Összefogás,kurva sok tízezer ember,aki amiatt jön,hogy felpofozza ezt a gerinctelen masszát,amit elitnek hív néhány gyökér,le kell menni “cigányba”mert nem vesznek komolyan,mert nincs kitartás,összhang.
Van NEMZETI pártunk a padsorokban,de kutyakomédiázik,óraátállít.
Tisztító tûz.Humánus megoldás nincs,és nem értem,hogy a hasonló Kelet-Európai – indultak még – országok,hogy a francba boldogulnak felettünk.Így elnyomva egy ország nincs a környéken.Döbbenet.Tisztán látszik,hogy értékesek vagyunk,ez a hely ki van nézve egy gyûlölt sáska had számára.Az ellenség jól látszik,törvények kellenek ellenük.
És semmit nem mondtam ezzel az egésszel,az is igaz.
Válasz
egy paraszt szerint:
2016-11-17 - 16:50
A teremtés gondolattal indul….
A beszéd is a megvalósítás kis induló lépése lehet, ha az sincs, akkor mi van, mi lesz?

Ahhoz, hogy a “kritikus tömeget” el lehessen érni, kommunikálni kell; a hasonlóságot, az érdekközösséget, a gyökeret megtalálni és nem a szított gyûlöletek mentén a “másságot” a különbséget keresni a másikban!
Ebben utat mutathatnak a jézusi tanok is.
Válasz
Szaszi szerint:
2016-11-17 - 17:09
Remélem azért nem húztam le a lelkesedést a véleményemmel,amit tkp le se akartam írni.
Válasz
POZSONY. 907 szerint:
2016-11-17 - 19:57
Itt van minden tudásunk leírva, tehát látható a tudásunk általatok, általunk. Megnyugtató látni milyen kevés volt 1-2 ezer év arra, hogy ezt eltüntessék!!!
Válasz



















Itt az idõ, hogy végre saját magunk döntsünk a jövõnkrõl!

Ahhoz, hogy tervezhessük a jövõt, ismernünk kell a múltunkat, és a jelenlegi helyzetünket.

Írásaim célja, hogy meg tudjuk különböztetni a számunkra hasznos, elõrevivõ gondolatokat, tetteket, és az ellenünk fellépõ háttérhatalom módszereit.
Ezekbõl levonva a tanulságot, megoldást találjunk a magyar nép felszabadításának módjára.


Történelem, második rész

Tehát volt egy nép, mely évszázadokig ellent tudott állni a rómaiak hódításának, és egy kedvezõ történelmi helyzetben meg is tudta semmisíteni õket. Nevezték õket sakának, szittyának, szkítának, késõbb hunoknak.

Atilla Nagykirály és a rómaiak között sok írásbeli szerzõdés szövege fennmaradt.

aki

Atilla címei:

-hunok, médek, dánok királya
-Bendegúz fia, a nagy Nimród unokája.

Atillának volt több felesége is, sok gyermeke. A legidõsebb fiú egy “német” anyától, Krimhildától született, Aladár, vagy Alarik volt a neve. A legkisebb fiát Csabának, vagy Kabának hívták, õ (az akkori) bizánci császár lányának volt a fia. Atilla halála után e két fiú vezette a trónutódlásért harcoló feleket. Csaba vereséget szenvedett, tízezer hozzá hû katonával együtt elhagyta a Kárpát-medencét, és anyai nagyapjához (a bizánci császárhoz) költözött. Ott a császárt segítették, majd 10 év múlva (a császár halála után) elindultak a mai Kína területére, a Tharim-medencébe. Ott még életben találta atyai nagyapját, Bendegúzt. Ekkor elhatározzák, hogy átköltöznek a Kárpát-medencébe. Elindul a szervezés majd Ed, Elõd, Ügyek, Álmos és Árpád vezérek alatt visszatérnek Atilla örökösei.

Atilla Nagykirály halála és a király leszármazottai (Árpád vezér) visszatérése között hozzávetõlegesen 150 év telik el.

Mindeközben Alarik (mint gyõztes hadvezér) magához veszi Atilla kincseit, és központját a mai Németországba teszi át. Megkoronáztatja magát Atilla Koronájával, a mai Szent Koronával. Õ lesz Nagy Károly, ( a Karoling dinasztia elindítója), de elmegy Bizáncba is megkeresztelkedni, ott a Nagy Konstantin nevet kapja. Innét kezdõdik az erõszakos nyugat-európai hittérítés, a Kárpát-medencében pedig az úgynevezett avar korszak. Nagy Károlyt egy sziklasírba temetik a Szent Koronával együtt.

Így Árpád vezér utódai is “csak” vezérek és fejedelmek. Zolta, Fajsz, Taksony, Géza, újabb 150 év telik el a Szent Korona keresésével, amit Nyugat-Európa a “Kalandozások Koraként” emleget.

Elérkeztünk a magyar királyok korához, mely I. Istvánnal indul újra, és tart egészen III. Andrásig. Az ország KATONAILAG FÜGGETLEN NAGYHATALOM, LEGYÕZHETETLEN LOVASÍJÁSZ HADSEREGGEL. A magyar királynak invesztitúra joga van (a mai napig). Azt jelenti, hogy a király saját maga nevezheti ki az ország fõpapjait a római pápától függetlenül!

(IV. Henrik császár is szeretett volna invesztitúra jogot, de Canossa-járás lett belõle…)

Minden korabeli dokumentum úgy írja le a Magyar Királyságot, mint egy nagyon gazdag, virágzó országot. Ne felejtsük el, Magyarországon nem voltak egész országrészeket kiirtó pestis, himlõ, kolera járványok, éhínség. Egészen 1526.-ig idegen ország csapatai nem tudtak tartósan elfoglalni egy falut sem. Nem volt inkvizíció. Mátyás király halála, 1490 április 21 után indult el az ország állapota azon a bizonyos lejtõn, és ez tart mind a mai napig.
Tehát hazugság, történelemhamisítás “ezredévnyi szenvedésrõl” beszélni. Az viszont TÉNY, hogy 1526, azaz 490 éve MAGYARORSZÁG FOLYAMATOSAN IDEGEN KATONAI MEGSZÁLLÁS ALATT VAN.


Így az azóta történt jogi változások, országgyûlési határozatok, királyi rendeletek, alkotmányok, stb mind-mind ÉRVÉNYTELENEK! A magyar jog és a római alapú jogrendszerek alapján is! Mindezeket a megszálló hatalmak hozták a Magyar Királyság állampolgárai ellen.

A következõ részben elindulunk a megoldás lehetõségei felé.

Kontroll

Fergeteg11 szerint:
2016-11-18 - 17:06
Most már tényleg kíváncsi vagyok, mi lesz a történet vége. Inkább ez, mint a Harry Potter.
Válasz
Már Tamás szerint:
2016-11-18 - 18:42
Hogy mi lesz a történet vége, azt -sajnos- majd Jeruzsálemben fogják eldönteni…
De az tény, hogy “Kontroll” nem egészen a Mária Teréziai elveken nyugvó módon tárgyalja a magyarság történetét, történelmét. Nyilván idõ és hely hiányában lólépésekkel tud csak elõre haladni, azonban úgy vélem az általa elénk tárt történelmünk új (vagy inkább csak nyílt) megközelítésének érdemes utána olvasni. Szerencsére található belõlük már sok igen színvonalas mû.
Mindenesetre, több figyelmet érdemelnek írásai, mint az általad említett “Harry Potter” féle silányságok.
Válasz
Galagonya szerint:
2016-11-18 - 20:38
Jó vonalat célzott meg az írás, hiszen Mária TeréziA és jogutódja Magyar Tudományos Akadémia az történelmi igazság elferdítésével megmérgezték a mai magyarságot. Minél több magyarnak fel kell nyitni a szemét, hogy megismerjék büszke múltunkat. ,,Akinek nincs múltja annak jövõje sincs”
A magyar közéletbõl el kellett volna távolítani és nemzetgyalázásért elítélni azokat, akik szerint csak barbárok vagyunk és végigraboltuk a kontinenst. Nem itt tartanánk. A libsi csürhe ennek a népnek a rákfenéje.
Válasz
Emeric szerint:
2016-11-18 - 22:02
Te mi bajod van a kontinens végigrablásával? Szerintem remek dolog volt az.

Mondjuk meghódítani remekebb dolog lett volna, de kinek a pap, kinek a paplan.
Válasz
egy paraszt szerint:
2016-11-20 - 11:12
Bárcsak igazad lenne, akkor most lehetne esetleg akkora gazdasági központi erõsség Magyarország, mint némely nyugati volt gyarmattartó demokrácia, és nem egy egyre gyengülõ, zsugorodó államocska lennénk.

Az még véletlenül sem ötlött fel az efféle emberkékben, hogy a rablás a megrabolt civil lakosság alapos megritkításával, gazdaság rövidtávú leépülésével jár együtt és valahogy nem a magyarok idõszakára volt ez jellemzõ.
Másrészt rabolni elég nehéz 1500 kilométerrõl, mert az elvileg töméntelen társzekerek biztosítása fél Európán át eléggé kétséges lenne és irdatlan logisztikai-utánpótlási vonalat igényel!
pedellus szerint:
2016-11-18 - 18:34
Fergeteg11 szerint: 2016-11-17 – 23:18-hoz:

Sajnos a világ így mûködik, hogy jelenlegi identitásunkat hajlamosak vagyunk áthelyezni a múltba! Ez nem csak a magyarokkal van így, hanem az izraelitákkal is! Azonban ezzel most nem kívánok foglalkozni, csupán a magyarsággal. Tény, hogy a magyar név – történelmi léptékkel – nem túl rég jelent meg. Nem a semmibõl tûnt elõ, hun és szkíta volt a történelemben megelõzõ nevük és ezt a világ így tudta még a XIX. században is! De mindkét népet, népnevet kezdték elvitatni tõlünk. Pedig a magus, magiszter és még ki tudja mely ‘mag’ kezdetû nevek máig való fennmaradása szintén a magyarság, a királyi szkíták népének nyomait jelzi az egyetemes kultúrában. Tény, hogy a királyi szkíták népe tanító nép volt! Errõl Grandpierre Atilla írt bõvebben. A magyarság a kõkorszak utáni technológiai forradalom – melynek bölcsõje a Kárpát-medence volt – vívmányait kisebb, fõleg nõkbõl álló csoportok kiküldésével terjesztette a környezõ népek közt! Európa ókorát Mesterházi Zsolt tanulmányában A Magyar Ókornak nevezi. Hogy nem légvárakat épít, arra csak Timaru Kast Sándort hívnám tanúnak, aki a magyar-kelta kapcsolatok felismerésében talált gyógyírt honvágyára. De hivatkozhatnék Petõfi Sándorra is, aki János vitézt a francia király udvarába szinte haza viszi vándorútján. Ma már csak az alternatív történészek tudnak a francia nép trójai eredetû államszervezõ vezetõirõl. Vagy utalhatnék Arany Jánosra, aki szótárból fordította Shakespeare-t, és Varga Csabára aki az angol és a magyar nyelv közt több mint 1200 egyezést talált, aki az ógörög nyelvet a mai csángó nyelvvel hozta rokonságba. Vagy Borbola Jánosra, aki az egyiptomi hieroglifákat magyarul olvassa. De ott vannak az egyiptomi magarábok, akiknek a származásáról szintén egy hivatalosított blöff kering. Vagy Vámos-Tóth Bátor Tamana kutatásának eredményeire, mellyel Kárpát-azonos nevek garmadáját fedezte fel a világ számos pontján. Vagy ott van az Arvisura, mely minden szennyezés ellenére egy 6500 éves múlt, sugalmazott, írásos emlékeit tartalmazza. És ott már magyarnak nevezik azokat az embereket akik az egyistenhit követõi. Akkor ne lehetne jogalapunk a magyar identitás idõbeli visszavetítésére? Ha ezt a jogunkat kétségbe vonják, akkor azt az Arvisura hiteltelenségével, a magus, magiszter és hasonló mag kezdetû névadások figyelmen kívül hagyásával tehetik meg!

Az is tény, hogy a magyarság történelmi nyomai a Föld számos pontján megtalálhatók, szétszóródott egyedei közül számosan a helyi népek kultúrhõsei, de mindenképpen a helyi társadalom elõmozdító, hasznos tagjai voltak és ma is azok! Tehát a magyarság a népek tanítója szerepét a kényszerû szétszórattatásban is megõrizte! Ha pedig ez így van – számos honfitársunk szerint is, akkor legalább a történelmünket ne hazudják el elõlünk!
——————
“Megkoronáztatja magát Atilla Koronájával, a mai Szent Koronával.”

– Egészen Mátyás király Corvinái-ig nyitott, liliomos koronákat ábrázolnak a pénzeken és krónikákban!

“Árpád vezér utódai is “csak” vezérek és fejedelmek.”

– Ezt õk is így gondolták? Vagy csak utólagos okoskodás?

“150 év telik el a Szent Korona keresésével, amit Nyugat-Európa a “Kalandozások Koraként” emleget.”

– Fehér Mátyás Jenõ szerint az elrabolt avar kincseket vették vissza. Koronára leszûkíteni a célt, túlzott egyszerûsítés! Más megközelítésben az egyes tartományok lojalitásának vizsgálata is cél lehetett. (Tekintettel a hun származású vezetõkre!)

“Mátyás király halála, 1490 április 21 után indult el az ország állapota azon a bizonyos lejtõn, és ez tart mind a mai napig.”

– Azonban ami elõtte volt, az sem egy ‘szárnyalás’ volt! Tény, talpon maradt a nemzet! De megosztottsága, mely máig tart, Koppány halálával kezdõdött!
Válasz
Fergeteg11 szerint:
2016-11-19 - 11:46
Köszönöm, hogy megtisztelt a válaszával, kedves pedellus.
“Sajnos a világ így mûködik, hogy jelenlegi identitásunkat hajlamosak vagyunk áthelyezni a múltba! Ez nem csak a magyarokkal van így, hanem az izraelitákkal is!”
Ezzel teljesen egyetértek, ugyanolyan hibás. Ami a szkíta-hun-magyar rokonságot illeti, ez egyelõre “csak” a kultúrák és az életmód közös elemeiben ragadható meg, ami teljesen természetes volt a sztyeppén. Egy dolog ez, egy másik a nyelv, a harmadik pedig a genetika

Hozzászólások

Még nem küldtek hozzászólást

Hozzászólás küldése

Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.

Értékelés

Csak regisztrált tagok értékelhetnek.

Kérjük jelentkezz be vagy regisztrálj.

Még nem értékelték
Generálási idő: 1.81 másodperc
1,631,377 egyedi látogató