Hunok Nagy Szövetsége

Navigáció

Felhasználók

-> Online vendégek: 7

-> Online tagok: 2
Trokepraree, Aerosoverma

-> Regisztráltak: 353
-> Legújabb tag: Mestkichetext

Bejelentkezés

Felhasználónév

Jelszó



Még nem regisztráltál?
Regisztráció

Elfelejtetted jelszavad?
Új jelszó kérése

Rend?rségb?l lett gazdasági társaság...

Hírek A múlt hét hétf?n, Szegeden az "Adó-hivatal behajtási" osztályon akadt agy kis dolgunk. Mikor megtudták a nevem alapján, hogy az épületben tartózkodom, illetve vagyok, mivel már volt alkalom bemutatkozni a törvénytelenül m?köd?, kifosztóknak, így nem nagyon nyílik az ajtó el?ttem. Hanem inkább maradjak az ajtójukon kívül, mert abból nekik csak hátrányuk, akadály keletkezhet a zavartalan kifosztásuk m?ködésben. Ennyi a bevezet? elöljáróban. A Kedves Hölgy akivel érkeztem, közel áll hozzám, de nem is ez a lényeg! A delikvensek olyannyira meg kavarodtak, hogy nem is akart az üggyel nagyon senki foglalkozni. Majd ekkor még csak a porta fülkéig jutottunk pedig már több mint egy óra telt el. Majd a portást cseszegetve, telefonáljon már illetékes delikvensnek, most akkor foglalkozik valaki velünk, vagy nincs ebben a nagy házban senki aki illetékes lenne az ügyünkkel foglalkozni? Majd a jogászhoz került az ügy. Hozzánk vágtak a nyakunkba akasszuk fel ezt a szarságot mert enélkül nem lehet nekünk csak így szabadon közlekedni. Menjünk fel a második emeletre mert ott már vár az illetékes jogász bennünket. Mikor megérkeztünk a második emeletre mivel én mentem el?l és amikor meg látott a hölgy, kedves udvarias mosollyal közölte velem, hogy én várjam meg a hölgyet kint, mert ha engem beenged akkor fel kell nekem hívni a figyelmemet az adó titokról szóló következményekre. Nehogy megtudja már az elaltatott magyar nép, hogyan m?ködik a kifosztó gépezetük?! Majd ígéretet tett, hogy nem foglya a velem érkez? hölgyet megenni! Egy óra elteltével érkezett meg a kedves hölgy, mivel én vissza mentem a parkolóban hagyott autónkhoz, amin egy mikulás szeretett csomag várt. Senki ne értse kérem félre ez nem olyan mint amit a gyerekeink szoktak kapni azon a bizonyos napon. Err?l is lehetne egy kis szösszenetet írni, de majd egyszer ha jó kedvemben leszek. A gépkocsival nagy nehezen találtunk egy parkolót, és az gondoltuk ez jó lesz amíg azt az egyszer?nek gondolt ügyet elintézzük. Mert ugye nem elég ám a kifosztóknak, ha megveszel telefonos intézéssel egy parkolási helyet, hanem még fizessél nekik 6240ft. pótdíjal kérnek még, zsarolnak meg, hogy fizess még, mert ebb?l nem tudják az éhes hiénákat fent tartani. Többszöri telefonálásra, mikor jössz már, mi tart még ilyen sokáig, érkezik meg a várva várt kedves hölgy. Mi tartott ilyen sokáig? A jogász után átadták még egy másik személynek az ügyet, akit lent a portánál te is láttál. Majd beszédes kedvében jött a lenti beszélgetés beszélgetésünk után megnyílt és elmondta a következ?t. Korábban a rend?rségen dolgozott, de azt is elmondta neki is van még darabban, folyamatban lév? deviza hitele amit már régen vissza fizették, de még mindig követelnek t?le is a többszörösét! A lényeg amiért írtam ezt a részt az az, hogy a rend?rségen dolgozott. Hívták, hogy menjen vissza rend?rségre dolgozni, több állást is felajánlva neki de ? egyiket sem fogadta el. A következ?t er?sítette meg bennem amit már évekkel ezel?tt is már tudtam. A rend?rség már nem az a rend?rség ami egykoron volt. Amíg nem szüntették meg a Magyar Köztársaságot, addig a költségvetésb?l tartotta fent magát. Miután megváltozott az államformája Magyarország nev? gazdasági társáságra, azóta ön fent tartóvá vált a rend?rségnek nevetett b?nelkövet? vállalkozás! Most már világossá vált miért vesz részt ez a b?nszervezet a többi b?nöz?vel a kilakoltatásban?!! Ébredj Magyar mert ha most sem ébredsz, soha többé nem lesz ébredésed. Id?d annyi lesz csak, hogy nevedet a sírkövedre írhasd!





Ez volt már?
A devizahiteleseknek az eredetileg felvett összeget kell visszafizetni kamatok nélkül, így értelmezi egy ügyvéd az Európai Unió Bíróságának egy lengyel üggyel kapcsolatos minapi döntését.

Szepesházi Péter szerint egy lengyel ügyben minap és az idén tavasszal egy magyar ügyben hozott ítéletet szerint az urópai Unió Bíróságának (EUB) álláspontja az, hogy a szerz?dés érvénytelensége egyben azt jelenti, vissza kell állítani az eredeti állapotot - írja a Magyar Hangn. Ez a gyakorlatban annyit jelent, hogy az eredetileg felvett összeget kell visszafizetni kamatok nélkül, de abból le kell vonni az adós által korábban már fizetett törleszt?részleteket.Az említett ügyekben hozott EUB döntések értelmében egyértelm? jogi álláspontom szerint hibás a második devizahiteles törvény azon passzusa, amely szerint a tisztességtelen feltételek miatt érvénytelen devizahiteles szerz?dések esetében az adósok nem kérhetik az eredeti álláspont visszaállítását – emelte ki az ügyvéd.Az EUB mostani és korábbi döntése összecsengeni látszik Kásler Árpádnak, az Európai Unió Parlamentje Petíciós Bizottságának ülésén elhangzott, a magyar devizahiteles károsultak azonos elbírálását követel? beszédére adott bizottsági válasszal. A szeptember 5-én elhangzott beszédre reagálva ugyanis az Európai Bizottság képvisel?je elmondta, október végéig van ideje a magyar kormánynak, hogy közölje, mit szándékszik tenni annak érdekében, hogy az uniós jogok ebben a tekintetben is érvényesüljenek Magyarországon.A legfrissebb EUB-döntést elemezve a Frankfurter Allgemeine Zeitung cím? napilap gazdasági elemz?je szerint ez az ítélet közel 18 milliárd euró, azaz hozzávet?legesen hatezer milliárd forint veszteséget okozhat a Kelet-Európában tevékenyked? bankoknak.
Szepesházi Péter ügyvéd szerint egy lengyel ügyben minap és az idén tavasszal egy magyar ügyben hozott ítéletet szerint az Európai Unió Bíróságának (EUB) álláspontja az, hogy a szerz?dés érvénytelensége egyben azt jelenti, vissza kell állítani az eredeti állapotot - írja a Magyar Hang. Ez a gyakorlatban annyit jelent, hogy az eredetileg felvett összeget kell visszafizetni kamatok nélkül, de abból le kell vonni az adós által korábban már fizetett törleszt?részleteket.

Az említett ügyekben hozott EUB döntések értelmében egyértelm? jogi álláspontom szerint hibás a második devizahiteles törvény azon passzusa, amely szerint a tisztességtelen feltételek miatt érvénytelen devizahiteles szerz?dések esetében az adósok nem kérhetik az eredeti álláspont visszaállítását – emelte ki az ügyvéd.

Az EUB mostani és korábbi döntése összecsengeni látszik Kásler Árpádnak, az Európai Unió Parlamentje Petíciós Bizottságának ülésén elhangzott, a magyar devizahiteles károsultak azonos elbírálását követel? beszédére adott bizottsági válasszal. A szeptember 5-én elhangzott beszédre reagálva ugyanis az Európai Bizottság képvisel?je elmondta, október végéig van ideje a magyar kormánynak, hogy közölje, mit szándékszik tenni annak érdekében, hogy az uniós jogok ebben a tekintetben is érvényesüljenek Magyarországon.

A legfrissebb EUB-döntést elemezve a Frankfurter Allgemeine Zeitung cím? napilap gazdasági elemz?je szerint ez az ítélet közel 18 milliárd euró, azaz hozzávet?legesen hatezer milliárd forint veszteséget okozhat a Kelet-Európában tevékenyked? bankoknak.

Képtelen helyzetbe került egy hódmez?vásárhelyi házaspár: öt év után pert nyertek a nekik devizahitelt nyújtó bank ellen, ám a házukat id? közben elárverezték - számolbe a 24.hu.

A házaspár 2007-ben vett fel 6,5 millió forint svájci frank alapú adósságrendez? hitelt a Budapest Banktól, ám miután mindketten szinte egyszerre veszítették el állásukat, nem tudták fizetni az egyre duzzadó törleszt?részleteket. Emiatt 2011 szeptemberében felmondták a hitelszerz?désüket, és egy összegben követelték a teljes adósság kifizetését. Az adósok ekkor már több mint 12 millió forinttal tartoztak.

Ezt az összeget pedig akkor sem szívesen fizették volna ki, ha lett volna ennyi pénzük, ezért ügyvédhez, majd bírósághoz fordultak. Keresetüket 2014-ben nyújtották be, amikorra már javában zajlott ellenük a végrehajtás. Minden igyekezetük ellenére házukat még ebben az évben elárverezte az ügyükben eljáró önálló bírósági végrehajtó. Az ingatlant 5,5 millió forintért vette meg a szomszédos kocsma tulajdonosa.

A család mindössze egy napra volt attól, hogy kilakoltassák ?ket, ám a bíróság végül felfüggesztette az ellenük indított végrehajtást. Ám ezután a Hódmez?vásárhelyi Járásbíróság 2018. januári ítéletében megállapította, hogy a hitelszerz?dés nem felel meg a devizahitelekre vonatkozó jogszabályi el?írásoknak, ezért érvénytelenné nyilvánította. Igaz, a döntés ekkor még nem volt joger?s, de az ítélet adott némi reményt az adósoknak. A per els? fokon nem ért véget, ám a múlt év végén, a család újabb gy?zelmet aratott, a Szegedi Törvényszék ugyanis immár joger?s ítéletében helybenhagyta az els? fokú bíróság határozatát, azaz a hitelszerz?dés érvénytelen.





A Finnugor elmélet kitalálója

1733. május 12. | Sajnovics János születése
Szerz?: Tarján M. Tamás

1733. május 12-én született Tordason Sajnovics János jezsuita szerzetes, csillagász, a finnugor nyelvrokonság elméletének szül?atyja.

Sajnovics módos nemesi családból származott, mely a Fejér megyében fekv? Tordas mellett kastéllyal és földbirtokkal is rendelkezett. A matematika és csillagászat iránt érdekl?d? fiatalember 1748-ban kérelmezte felvételét a jezsuita rendbe, Nagyszombaton, majd Bécsben folytatva tanulmányait. Sajnovics 1758 után Hell Miksa csillagász tanársegédje lett a bécsi udvari csillagdában, és a híres tudóssal folytatott közös munkája nyomán érte az a megtiszteltetés, hogy 1769-ben Mária Terézia (ur. 1740-1780) megbízásából csatlakozhatott az észak-norvégiai Vard? szigetére utazó expedícióhoz. A VII. Keresztély dán király (ur. 1766-1808) által kezdeményezett csillagásztalálkozó apropója az 1769. június 3-i Vénusz-átvonulás volt, melyet megfigyelve lehet?ség nyílt a Föld-Nap középtávolság kiszámítására (a Hell Miksa vezette küldöttség végezte egyébként a legpontosabb számításokat).

A királyn? által küldött tudományos expedíció ugyanakkor nem csak csillagászati, hanem nyelvészeti megbízásokat is kapott a bécsi udvartól: német és skandináv nyelvtudósok már a 18. században azt fejtegették, hogy a magyar viszonylag közeli rokonságban áll a finn és lapp népek – akkoriban még igencsak fejletlen – nyelvével. Mivel Vardo szigetének lakossága zömében lappokból állt, az odalátogató tudósok ennek a finnugor nyelvnek a tanulmányozását is feladatul kapták, amit els?sorban Sajnovics János végzett.

Bár nem volt nyelvész, Sajnovics megfigyelte a magyar és a lapp hasonló hanglejtését, illetve a szókészlet és a kiejtés terén fellelhet? egyezéseket vizsgálta, tapasztalatait 1770-es, Demonstratio Idioma Ungarorum et Lapponum idem esse cím? m?vében foglalva össze. A csillagász nyelvészeti felfedezése, miszerint a magyar nyelv a finnugor nyelvcsaládba tartozó lapp közeli rokona lenne, Magyarországon általános elutasításra talált. Sajnovics csak keveseket, például Pray Györgyöt, Dugonics Andrást és az orvosi hivatás mellett nyelvészked? Gyarmathy Sámuelt tudta meggy?zni kutatásai helyességér?l.

A Demonstratio iránti magyar ellenszenvet jelzi, hogy a m? még abban az évtizedben számos idegen nyelven megjelent, magyar kiadására ellenben egészen 1994-ig kellett várni. Sajnovics János nyelvészeti munkája után visszatért a csillagászathoz, ám reményei ellenére nem kapta meg a Budára áthelyezett nagyszombati egyetem obszervatóriumának királyi csillagászi állását. Csalódottan vonult vissza a közélett?l, 1785-ben, Budán fejezve be tudományos eredményekben b?velked? életét.

Hozzászólások

Még nem küldtek hozzászólást

Hozzászólás küldése

Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.

Értékelés

Csak regisztrált tagok értékelhetnek.

Kérjük jelentkezz be vagy regisztrálj.

Még nem értékelték
Generálási idő: 1.61 másodperc
2,947,086 egyedi látogató