Hunok Nagy Szövetsége

Navigáció

Felhasználók

-> Online vendégek: 3

-> Online tagok: 0

-> Regisztráltak: 535
-> Legújabb tag: Gergely36

Bejelentkezés

Felhasználónév

Jelszó



Még nem regisztráltál?
Regisztráció

Elfelejtetted jelszavad?
Új jelszó kérése

Igaz, vagy hamis!

HírekEzt az esetet a napokban hallottam.
Egy id?sebb hölgy a lányához szeretett volna utazni Svájcba. Megvásárolta a repül?jegyét, bemutatta a Védettségi Igazolványát, majd nyugodtan felült a repül?re. Felszállás után elképeszt? dolog történt. Elkezdték az utasokat egyenként tesztelni. Nem valami PCR teszttel, hanem valamilyen fura szerkezettel. Hasonló volt mint egy röntgengép. Sorra vették az utasokat. Amikor a hölgyre került a sor, megszólalt a m?szert kezel? személy. Asszonyom ön nincs beoltva! Hogy-hogy nem, kérdezte. Van érvényes igazolásom. Önnek nincs fém a szervezetében. Milyen fém kérdezte? És miért van önnek Védettségi Igazolványa, ha nincs beoltva?- kérdezett vissza. Szó szót követett, a gép leszállt. A hölgyet pedig nem engedték el, hanem a következ? géppel visszaküldték Magyarországra. Itthon a repterén 2 negatív PCR tesztet kértek, ami természetesen nem volt neki. Szóval irány a karantén. A hölgy tényleg nem volt beoltva, mert lefizette az orvosát. De hogy a repül?n milyen fémet kerestek, az rejtély.

https://www.facebook.com/racionaliselet/videos/3004659913100245

“ SZENZÁCIÓS, 178 oldals BÍRÓSÁGI ÍTÉLET NÉMETORSZÁGBÓL
- A pLandémiáról lehullott a lepel??????
Vége gyermekek számára a tesztelésnek és a maszk hordásnak??????
A Weimari Bíróság 2021.04.08. napján kelt 178 oldalas, 9 F 148/21 ítélet mondja ki, egybehangzó szakért?i vélemények alapján, hogy sem a PCR-tesztek, sem a gyorstesztek nem képesek vírusfert?zést kimutatni! (A teljes ítélet Telegram-csatornánkról letölthet?.)
A német bíróság el?tt most el?ször kerültek bizonyításra az el?írt korona-ellenes intézkedések tudományos értelmetlenségei és szükségtelenségei egy több hónapos jog eljárásban. A szakért?ként a higiénés orvos, Prof. Dr. med Ines Kappstein, a pszichológus Prof. Dr. Christof Kuhbandner és a biológus Prof. Dr. rer. biol. hum. Ulrike Kämmerert kerültek meghallgatásra.
A ténybeli és jogi helyzet megvizsgálása és a szakért?i vélemények kiértékelése után a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a mostani tiltó intézkedések olyan mérték? kockázatot jelentenek a gyermek mentális, testi illetve érzelmi jólétére, hogy a további fejl?désük beavatkozás nélkül valószín?, hogy jelent?s károkat szenved.
A bíróság megállapítja: „Itt fennáll ilyen kockázat. Mivel a gyermekeket nemcsak szellemi, testi és lelki fejl?désük tekintetében veszélyezteti, hogy az iskolai id?ben viselniük kell az arcmaszkot, és hogy távol tartsák magukat egymástól és más emberekt?l, hanem jelenleg is károsítja ?ket az a kötelezettség. Ez sérti a gyermekek és szüleik számos jogát a törvény, az alkotmány és a nemzetközi egyezmények alapján. (Ezen nemzetközi egyezményeket természetesen Magyarország is ratifikálta. megj. szerk. ) Ez vonatkozik különösen az alaptörvény 2. cikkéb?l ered? személyiség szabad fejl?désének és testi épségének jogára, valamint az alaptörvény 6. cikkét?l a szül?k általi nevelésre és gondozásra vonatkozó jogra (az egészségügyi intézkedések tekintetében is).
A bíróság kifejti: "A gyermekeket fizikailag, pszichésen és oktatási értelemben is károsítják, megsértik jogaikat, anélkül, hogy a gyermekek vagy harmadik személyek számára bármilyen el?ny származna ebb?l."
Az ítélet a maszkok tekintetében:
A maszk-viselés tekintetében a bíróság megállapította Kappstein professzor szakértésének kiértékelése alapján, és nemzetközi adatok figyelembevételével is, hogy a maszkok hordásának hatékonyságát egészséges emberek számára a nyilvánosságban tudományos bizonyítékok nem igazolják.
A maszkok nemcsak haszontalanok, hanem veszélyesek is - állapította meg a bíróság: „Amint a szakért? is kifejtette, minden maszkot helyesen kell viselni, hogy elvileg hatékony lehessen. A maszkok azonban szennyez?dési kockázattá válhatnak, ha megérintik ?ket. A lakosság nem viseli ?ket megfelel?en, másrészt nagyon gyakran megérintik ?ket a kezükkel. Ez a televízióban is látható politikusoknál is megfigyelhet?, amennyiben viselik azokat.
„A SARS-CoV-2, aeroszolokon, keresztül, vagyis a leveg?n keresztül történ? továbbadása orvosilag valószín?tlen és tudományosan nem bizonyított. Ez egy olyan hipotézist képvisel, amely f?leg az aeroszolos fizikusokhoz nyúlik vissza, akik a véleményez?ként érthet? módon nem képesek felmérni a szakterületükr?l eltér? orvostani összefüggéseket. Az „aeroszol” elmélet rendkívül káros az emberi együttélésre, és azt jelenti, hogy az emberek már nem érezhetik magukat biztonságban semmilyen bels? térben, s?t egyesek még az épületeken kívüli „aeroszolok” fert?zését?l is félnek. Az „észrevétlen” átvitel mellett az „aeroszol” elmélet arra a tényre jut, hogy minden embertársunkat fenyegeti a fert?zés.
A diákok, a tanárok és a hallgatók, vagy a munkahelyi kollégák közötti szoros, azaz 1,5 m (1 - 2 m) alatti távolságok még akkor sem jelentenek kockázatot, ha a két kapcsolattartó egyikének megfázásos tünetei vannak, mert az ilyen kontaktok id?tartama az iskolában vagy akár feln?ttekkel valahol a nyilvánosság el?tt túl rövid ahhoz, hogy a cseppek átterjedjenek. Ezt mutatják azok a háztartások tanulmányai is, ahol a számos b?r- és nyálkahártya-érintkezés szoros együttélés ellenére a háztartás csak néhány tagja betegszik meg, ha valakinek légúti fert?zése van.
A PCR- és gyorstesztek ALKALMATLANSÁGA
A PCR-vizsgálattal kapcsolatban a bíróság megállapítja: „A szakért? Prof. Dr. med. Kappstein szakértésében rámutat, hogy az alkalmazott PCR-vizsgálattal csak genetikai anyag detektálható, de arra nem ad tájékoztatást, hogy az RNS olyan vírusokból származik-e, amelyek képesek fert?zésre és ezért képesek szaporodni, az az reprodukcióra képesek.
A szakért? Prof. Dr. rer. biol. hum. molekuláris biológus, szakért?i jelentéseben meger?síti Kämmerer , hogy a PCR-teszt - még akkor is, ha helyesen hajtják végre - nem tud információt szolgáltatni arról, hogy egy személy aktív patogénnel fert?zött-e vagy sem.
Mivel a teszt nem képes megkülönböztetni a "halott" anyagot egy él? vírustól, például egy teljesen ártalmatlan genomfragmentumot, amely a test saját immunrendszerének megfázás vagy influenza elleni harcának maradványa régebbr?l (ilyen genomfoszlányok még sok hónappal az immunrendszer harca után megtalálhatók.)
Még akkor is, ha a PCR elvégzése során mindent "helyesen" végeztek el, beleértve az összes el?készít? lépést (PCR tervezés és felállítás, mintavétel, el?készítés és PCR végrehajtás), és a teszt pozitív, azaz: egy genomszekvencia észlelésre került, amely szükség esetén szintén akár létezhet is az egyik, vagy akár másik specifikus korona-vírusban (SARS-CoV-2), ez semmilyen körülmények között nem jelenti azt, hogy az a személy, akinek a tesztje pozitív volt, megfert?z?dött egy replikálódó SARS-CoV-2-vírussal, következésképpen mások emberek számára fert?z?, veszélyes lenne.
Az ítélet értelmében tehát Thüringiában, gyermekeket már nem lehet kötelezni, hogy akár beltérben vagy kültéren maszkokat hordjanak, távolságot tartsanak vagy teszteljék ?ket.
Természtesen minden ami a gyermekre vonatkozik tesztelés és fert?z?képesség tekintetében az a feln?ttekre is igaz kell legyen. A korona-vírus járvány, egy pLandémia, hamis tesztekkel, adatokkal és felesleges, életveszélyes hagyományos oltásnak álcázott mRNA génmódosító-eljárásokkal. Pfizer-Biontech, Astra-Zeneca, Szputynik és társaik…” https://2020news.de/sensationsurteil-aus-weimar-keine

Hozzászólások

Még nem küldtek hozzászólást

Hozzászólás küldése

Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.

Értékelés

Csak regisztrált tagok értékelhetnek.

Kérjük jelentkezz be vagy regisztrálj.

Még nem értékelték
Generálási idő: 2.43 másodperc
5,815,620 egyedi látogató